29 июня 2016

По общему правилу, предусмотренному трудовым законодательством, до того как работник приступил к исполнению трудовых функций, с ним должен быть заключен трудовой договор

По общему правилу, предусмотренному трудовым законодательством, до того как работник приступил к исполнению трудовых функций, с ним должен быть заключен трудовой договор
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор должен быть заключен в письменной форме, и трудовые отношения считаются возникшими с момента его подписания.
Но, на практике имеют место случаи, когда организациями нарушаются установленные требования закона, и трудовой договор с работником не заключается.
В целях недопущения нарушения прав гражданина в подобных ситуациях законодатель предусмотрел специальное положение, согласно которому, если трудовой договор не оформлен в виде письменного документа, он также считается заключенным с того момента, когда работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Встречаются и иные нарушения прав работника, к примеру, когда работодатель, пытаясь уклониться от заключения трудового договора, навязывает работнику подписание гражданско-правового договора об оказании услуг. В таких случаях чтобы подтвердить трудовые отношения работник должен идти в суд и доказывать, что выполнял определенную трудовую функцию под управлением и контролем работодателя, имел постоянное рабочее место, получал заработную плату, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации и т.д.
Рассматривая подобные споры, суд в каждом конкретном случае устанавливает фактические обстоятельства по делу и принимает соответствующее решение. И не известно, в чью пользу будет вынесено судебное постановление…
При рассмотрении Центральным районным судом г.Барнаула гражданского дела по иску заявителя к одному из предприятий, занимающемуся реализацией нефтепродуктов сложилась следующая ситуация. Обращаясь в суд с иском, заявитель просил установить факт трудовых отношений, восстановить его на работе и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула. Несмотря на того, что с истцом было заключено соглашение на оказание услуг, из представленных им письменных доказательств суд усмотрел, что между ним и ответчиком возникли трудовые правоотношения на неопределенный срок. При этом суд не учел показания свидетелей по делу, которые пояснили, что фактически работу выполнял не истец, а его отец.
Несмотря на то, что районный суд этому обстоятельству при вынесении решения не придал значения, краевой суд, проверяя законность решения, указал, что исходя из характера трудовых отношений, трудовые обязанности должны осуществляться лично работником, а не другим лицом. Поскольку собранные по делу доказательства указывают на то, что работа выполнялась не тем лицом, от имени которого оформлены документы (соглашение, акты приема-передачи выполненных работ и т.д.), и которое обратилось в суд за защитой нарушенного права, а его родственником, оснований для удовлетворения исковых требований заявителя суд второй инстанции не установил. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.  

Помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Ольга Ефимова

Дата изменения: 30.06.2016 09:06:21