8 сентября 2016

В городе Красноярске осуждены распространители опасного для жизни и здоровья людей контрафактного алкоголя


1 сентября 2016 года Советский и Свердловский районные суды г. Красноярска вынесли обвинительные приговоры местным жителям 34-летнему Денису Комогорцеву и 27-летнему Антону Животову.
Они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 238 и п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ (сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекший по неосторожности смерть потребителей).
Суд установил, что в ноябре 2015 года Комогорцев и Животов, в разное время и в разных районах г. Красноярска, независимо друг от друга под видом одной из известных марок виски сбыли горожанам несколько бутылок напитка, опасного для жизни и здоровья, не отвечающего требованиям безопасности, которые те употребили с друзьями и родственниками.
В результате употребления сбытого Комогорцевым напитка, содержащего метиловый спирт, погибли два человека, трое получили тяжелое отравление. От напитка, сбытого Животовым, наступила смерть одного человека и четверо получили тяжелое отравление.
Суды, учитывая раскаяние в содеянном и признание подсудимыми своей вины, назначили Комогорцеву наказание в виде 4 лет лишения свободы, Животову, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, – 1 год 8 месяцев лишения свободы. Оба осужденных будут отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Надзор за расследованием данного уголовного дела осуществляло управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, обвинительное заключение по нему утверждал заместитель Генерального прокурора России Иван Семчишин.
Расследование уголовного дела в отношении лиц, организовавших поставку в г. Красноярск контрафактного алкоголя под видом элитного, а также распространявших зелье, из-за употребления которого в ноябре 2015 года погибли девять человек и 26 госпитализированы в лечебные учреждения из-за тяжелейшего отравления, продолжается.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

1 сентября 2016

По постановлениям заместителя Генерального прокурора России Ивана Семчишина два контролера Забайкальского управления Ростехнадзора оштрафованы за нарушение правил ведения Единого реестра проверок


Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе выявлены нарушения требований законодательства при ведении Единого реестра проверок Забайкальским управлением Ростехнадзора.
С 1 июля 2015 года органы, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор), обязаны вносить в федеральную государственную информационную систему Единый реестр проверок сведения обо всех проведенных плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
Согласно утвержденным Правительством Российской Федерации правилам ведения Единого реестра проверок информация о проверке, включающая в себя сведения о дате и номере приказа руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о ее проведении, дате ее начала и окончания, правовых основаниях, целях, задачах, предмете проверки, о лице, в отношении которого проводится проверка, наименовании органа контроля и др., подлежит внесению в реестр не позднее трех рабочих дней со дня издания распоряжения о проведении контрольного мероприятия.
Вопреки указанным требованиям должностные лица надзорного органа своевременно не размещали данную информацию в Едином реестре проверок, что явилось основанием для возбуждения заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Иваном Семчишиным дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ (нарушение требований к организации доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и ее размещению в сети «Интернет»), в отношении двух виновных должностных лиц.По результатам их рассмотрения решениями мирового судьи Центрального административного района г. Читы государственные инспекторы Забайкальского управления Ростехнадзора привлечены к административной ответственности и им назначено наказание в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей каждому.
Исполнение данных решений находится на контроле управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

1 сентября 2016

Заместитель Генерального прокурора России Иван Семчишин потребовал устранить нарушения законодательства о лицензировании, об административных правонарушениях, допускаемые должностными лицами Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу

Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе при проверке в Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу выявлены нарушения законодательства о лицензировании деятельности в области обращения с отходами производства и потребления, об административных правонарушениях.
Должностными лицами ведомства не всегда должным образом оценивались полнота и достоверность содержащихся в заявлении о предоставлении лицензии и документах сведений, в том числе при проверке соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, а также комплектность представленных соискателем лицензии документов.
Допускались случаи выдачи лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в отсутствие копий документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на законном основании помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Установлены факты предоставления лицензий при наличии противоречий, не позволяющих определенно установить переданное арендатору имущество, а также какие транспортные средства соискатель лицензии планировал использовать для осуществления деятельности в области обращения с отходами.
Одному из предпринимателей предоставлена лицензия в отсутствие сведений о наличии у него профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами.
В ходе проверки соблюдения надзорным органом законодательства, направленного на свободный, безвозмездный доступ граждан к водным объектам общего пользования установлено, что допускались случаи прекращения дел об административных правонарушениях без выяснения всех обстоятельств по делу.
В связи с выявленными нарушениями закона заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин внес начальнику Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу Евгению Калинину представление, в котором потребовал принять меры по их устранению и недопущению впредь, а также привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

1 сентября 2016

По представлению заместителя Генерального прокурора России Ивана Семчишина должностные лица межрегионального управления Росстандарта привлечены к ответственности

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин внес представление и.о. руководителя Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Людмиле Гаталай.
Основанием для этого послужили результаты проверки исполнения должностными лицами госоргана требований федерального законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об административных правонарушениях, проведенной управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе.
Установлено, что в ходе контрольных мероприятий должностные лица ведомства вопреки закону требовали от хозяйствующих субъектов документы, не относящиеся к предмету проверки. С нарушением установленных требований осуществлялось уведомление представителей юридических лиц о начале проведения внеплановых выездных контрольных мероприятий.
Также не в полном объеме вносилась информация о результатах проведенных внеплановых проверок в федеральную государственную информационную систему Единый реестр проверок.
В актах проверок не указывались сведения о лицах, допустивших нарушения обязательных требований, об ознакомлении представителей хозяйствующих субъектов с приказами о проведении проверок.
При принятии решений об отклонении обращений граждан, в которых содержались данные о правонарушениях, должностные лица управления не выносили мотивированные определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.
Акт прокурорского реагирования рассмотрен и удовлетворен. И.о. руководителя межрегионального органа утвержден и реализуется детальный план мероприятий по устранению и недопущению впредь нарушений федерального законодательства. За допущенные нарушения привлечены к дисциплинарной ответственности начальник отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю и два государственных инспектора.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

1 сентября 2016

объявление

30 августа 2016

В Сибирском федеральном округе продолжается работа по противодействию нелегальной игорной деятельности

Органами прокуратуры в Сибирском федеральном округе во взаимодействии с работниками правоохранительных органов продолжается работа по противодействию нелегальной игорной деятельности.
С момента вступления запрета на проведение и организацию азартных игр на территории Сибирского федерального округа проведено почти 10 тысяч проверок деятельности игровых заведений, по их результатам выявлено более 4,9 тысяч административных правонарушений, изъято более 88 тысяч единиц игровых автоматов, закрыто свыше 6,7 тысяч игровых залов.
Сумма назначенных штрафов по делам об административных правонарушениях составила более 100 миллионов рублей.
Правоохранительными органами округа возбуждено 371 уголовное дело, 211 лицам предъявлено обвинение.
Так, в Забайкальском крае расследуется уголовное дело в отношении 24 лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (незаконная организация и проведение азартных игр, совершенные организованной группой, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере), которые осуществляли незаконную игорную деятельность в г. Краснокаменске и п. Забайкальск. В результате указанной незаконной деятельности данными лицами получен доход в сумме не менее 6 млн. рублей.
Работа правоохранительных органов округа по противодействию незаконной организации азартных игр находится на контроле управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

30 августа 2016

Новосибирский областной суд вынес обвинительный приговор сотруднику УФСКН России по Новосибирской области


17.08.2016 Новосибирский областной суд вынес обвинительный приговор бывшему заместителю начальника первого отдела оперативной службы Управления федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области Роману Киселеву.
Как установлено судом, в июне 2015 г. Киселев с подчиненными сотрудниками в ходе оперативно-розыскных мероприятий задержал жителя г. Новосибирска, осуществлявшего сбыт наркотических средств. Воспользовавшись ключами, изъятыми у подозреваемого, Киселев проник в две квартиры последнего, в одной из которых похитил более 800 тыс. рублей, в другой – наркотическое средство (героин) массой не менее 372,8 гр.
В обнаруженный наркотик Киселев добавил пищевую соду с целью увеличения его веса, а затем разделил вещество на две части. Одну из них весом более 1 кг Киселев оставил в этой же квартире, а вторую массой 166,4 гр. незаконно перевез и подбросил в жилище другого жителя города Новосибирска.
Позднее, в ходе обысков, проведенных следователем УФСКН РФ по Новосибирской области в указанных жилых помещениях, данный наркотик обнаружен и изъят.
В результате действий Киселева по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств), был незаконно задержан гражданин, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе, где он находился почти 2 месяца.
Действия Киселева квалифицированы судом по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере), п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий), ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконный оборот наркотических средств, совершенный в крупном размере).
Суд назначил Киселеву наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей,  с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, а также лишением его специального звания «полковник полиции».
Государственное обвинение в суде поддержано группой государственных обвинителей, возглавляемой сотрудником управления Генеральной прокуратуры России в Сибирском федеральном округе.
Обвинительное заключение по данному делу утверждено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Иваном Семчишиным. Расследовано уголовное дело пятым следственным управлением (с дислокацией в городе Новосибирск) Главного следственного управления Следственного комитета России.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

30 августа 2016

         Уголовная  ответственность  за  нарушение неприкосновенности  жилища.


      Согласно ст. 139 УК РФ  нарушением неприкосновенности  жилища  будет любое  незаконное проникновение в чужое жилище, совершенное против  воли  проживающего в нем лица, (  кроме  случаев, не  терпящих отлагательств, для предупреждения пожара, для пресечения преступления и т. п.)  
      Под жилищем  понимаются  индивидуальный жилой дом  с входящими в него  жилыми и нежилыми помещениями, жилое  помещение  независимо от формы  собственности, входящее в жилищный фонд  и пригодное  для  постоянного или  временного проживания, а  равно иное  помещение или  строение, не  входящие в  жилищный фонд, но  предназначенные  для временного  проживания.       Не  имеет  значения  промежуток  времени, в  течение  которого  проживает  гражданин в помещении, для решения вопроса  об уголовной  ответственности  за  нарушение неприкосновенности  жилища, равно как  нельзя  считать  правомерным вторжение в жилое помещение, предоставленное гражданину  временно( комната  в общежитии, номер  в  гостинице и т. п.)
      Преступление будет оконченным с момента противоправного вторжения  в жилое помещение любым способом (открыто, тайно и т.д.) При этом  виновный действует умышленно, осознает, что  нарушает неприкосновенность  жилища, и желает совершить указанные действия.
      Уголовным законом  предусмотрено  наказание  по ст. 139 УК РФ в  виде  штрафа,   обязательных или  исправительных  работ,  либо  лишение  свободы на  срок  до  двух лет по ч.2 ст. 139 УК РФ (деяние совершенное с применением насилия  или  с угрозой  его  применения),  по  ч.3 ст. 139 УК РФ  (деяния совершенные с  использованием своего служебного  положения),    лишение  свободы сроком   до  3 лет.
      
      
Помощник прокурора города Бийска
младший советник юстиции                                                                         И.В. Демиденко

30 августа 2016

Защита прав и законных интересов граждан при осуществлении коллекторскими агентствами деятельности по возврату просроченной задолженности

Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» определяются общие правила совершения действий, направленных на возврат долгов, устанавливаются допустимые способы и ограничения взаимодействия с должником.
     Не допускается привлечение к взаимодействию с должником:
     - лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за преступления против личности, преступления в сфере экономики или преступления против государственной власти и общественной безопасности;
    -  лиц, находящихся за пределами территории РФ для взаимодействия с должником на территории РФ;
    -  иных лиц для осуществления взаимодействия с должником с использованием международной телефонной связи или передачи из-за пределов территории РФ телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений.
     Не допускается осуществление действий, связанных в том числе с:
     - применением (угрозой применения) физической силы, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
-   уничтожением или повреждением имущества;
    - применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;
    -  оказанием психологического давления, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника;
     - введением в заблуждение относительно, в том числе, размера неисполненного обязательства, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, возможности применения мер уголовного преследования.
     Коллекторы не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Указанное согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа. При этом должник в любое время вправе отозвать такое согласие, сообщив об этом лицу, которому оно дано.
     Вне зависимости от наличия согласия должника не допускается раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и его взыскании и любых других персональных данных должника для неограниченного круга лиц, в том числе путем размещения в Интернете или посредством сообщения по месту работы должника.
     По инициативе коллектора не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства (пребывания) должника.
     Ограничено взаимодействие посредством личных встреч - более одного раза в неделю, посредством телефонных переговоров - более одного раза в сутки, двух раз в неделю, восьми раз в месяц.
     Законом определяются требования к юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности: регистрация в форме хозяйственного общества, размер чистых активов - не менее 10 млн. рублей, отсутствие решения о ликвидации или о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве и др.
     Устанавливается порядок осуществления государственного контроля за деятельностью таких юр.лиц, а также основания для проведения внеплановых проверок их деятельности, порядок выдачи предписания об устранении нарушений, решения об исключении из государственного реестра.

Помощник прокурора г. Бийска
Юрист 2 класса                                                                          Н.В. Боровских

16 августа 2016

В Новосибирске осуждены бывшие сотрудники органов правоохраны

12 июля 2016 года Новосибирский областной суд вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении пяти бывших сотрудников УФСКН России по Новосибирской области – начальника отдела Александра Якушева, его заместителя Тимофея Соколова, старших оперуполномоченных Александра Васильева, Михаила Кушнира и Василия Маркина, бывшего сотрудника ГУ МВД России по Сибирскому федеральному округу Алексея Борникова, а также граждан Илхомжона Шомирсоидова и Дмитрия Корнева.
В зависимости от роли и степени участия они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч.1, 3 ст.228 УК РФ (незаконный оборот наркотических средств), ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере), ч. 4 ст. 33, ч.3 ст. 285 УК РФ (подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями и злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия), ч. 4 ст. 33, ч.1, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (подстрекательство к превышению должностных полномочий и превышение должностных полномочий), ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконный оборот боеприпасов).

В суде установлено, что в августе 2013 года Шомирсоидов и Корнев договорились с неустановленными лицами о поставке из Республики Таджикистан в г. Новосибирск героина. Для его приобретения Шомирсоидов, Борников и Васильев перечислили в Таджикистан 2 млн. рублей.
10 октября 2013 года сотрудники госнаркоконтроля в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в г. Новосибирске задержали Ашурова, управлявшего автомобилем «ГАЗ 3302», в кузове которого находились мешки с редькой с сокрытым в ней героином, а также сбывшего данное наркотическое средство Бегатанова. Васильев и Якушев отпустили последнего, не составив необходимые документы, в результате чего ему удалось скрыться.
Затем Якушев дал незаконное указание Васильеву, Маркину и Кушниру об обследовании мешков, находившихся в кузове данного автомобиля, без составления соответствующих документов, а также без участия задержанных Ашурова и Бегатанова и понятых. Часть героина массой более 11 кг была незаконно вывезена Кушниром с места изъятия.
16 января 2014 года Шомирсаидов, Корнев, Борников и Васильев были задержаны сотрудниками УФСБ по Новосибирской области, героин изъят из незаконного оборота.
Сотрудникам госнаркоконтроля Васильеву, Кушниру, Якушеву суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком 13, 12 и 5 лет соответственно. Васильеву и Кушниру назначен также штраф в размере 400 тыс. рублей каждому. Соколову и Маркину с учетом содеянного назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года каждому.
Сотруднику полиции Бортникову назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом 400 тыс. руб.
Кроме того, вышеперечисленным лицам назначены дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти, на сроки от 2 до 11 лет, а также лишения специального звания.
Шомирсоидову и Корневу соответственно назначено 14 лет лишения свободы со штрафом 500 тыс. руб. и 7 лет лишения свободы со штрафом 400 тыс. руб.
Обвинительное заключение по делу утверждал заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин.
Государственное обвинение в суде поддержано группой государственных обвинителей, возглавляемой сотрудником управления Генеральной прокуратуры России в Сибирском федеральном округе.

15 августа 2016

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин внес представление руководителю Забайкальского управления Ростехнадзора

Сотрудники управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе проверили исполнение законодательства о промышленной безопасности, государственном контроле, лицензировании в Забайкальском управлении Ростехнадзора.
Установлено, что госорганом в ряде случаев без издания распоряжения о проведении внеплановой проверки, в отсутствие соответствующих оснований проводились контрольные мероприятия в отношении хозяйствующих субъектов.
Имелись факты проведения проверок соблюдения предпринимателями требований нормативных правовых актов, не указанных в распоряжениях.
По итогам отдельных проверок руководителям хозяйствующих субъектов в предписаниях необоснованно указывалось на неисполнение актов, которые в силу Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не регулируют обязательные требования в данной сфере.
При выявлении в ходе проверок многочисленных нарушений лицензионных требований и требований о промышленной безопасности государственными инспекторами меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимались. Ненадлежащим образом исполнялись в госоргане Правила формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 415. Прокуроры вскрыли факты невнесения сведений в Реестр о проведении более 170 внеплановых проверок.
В нарушение законодательства о промышленной безопасности свыше 280 организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, не представили в управление информацию об организации и осуществлении производственного контроля за 2015 г. Однако к административной ответственности за совершение данного правонарушения привлечены только 8 виновных лиц.
Выявлены факты выдачи Управлением хозяйствующим субъектам по поступившим на согласование документам о проведения технического расследования причин аварий, инцидентов необоснованных замечаний, в результате чего процесс согласования локальных актов увеличивался до 6 мес., а в ряде случаев предприниматели повторно в орган контроля уже не обращались.
Несмотря на незначительное количество опасных производственных объектов, в отношении которых установлен постоянный государственный надзор, прокурорами выявлены многочисленные нарушения при его организации.
В представлении, внесенном руководителю Забайкальского управления Ростехнадзора Александру Волкову, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин потребовал устранить выявленные нарушения закона и привлечь виновных в них должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Кроме того, перед руководителем госоргана поставлена задача проинформировать руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о допущенных нарушения федерального законодательства заместителями руководителя Забайкальского управлении Ростехнадзора для решения вопроса о применении к ним мер дисциплинарного воздействия.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

15 августа 2016

Заместитель Генерального прокурора России Иван Семчишин потребовал устранить нарушения закона в территориальном подразделении Росстандарта

Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе проведена проверка исполнения должностными лицами Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об административных правонарушениях.
Вопреки требованиям федерального законодательства должностные лица ведомства в ходе контрольных мероприятий требовали от коммерсантов документы, не относящиеся к предмету проверок. О проведении внеплановых выездных проверок представители предприятий уведомлялись с нарушением установленного законом срока.
В актах, составляемых по результатам контрольных мероприятий, не указывалась информация о лицах, допустивших нарушения обязательных требований, об ознакомлении представителей хозяйствующих субъектов с приказами о проведении проверок.
Сведения о результатах проведенных внеплановых проверок не полностью вносились в федеральную государственную информационную систему Единый реестр проверок.
При принятии решений об отклонении обращений граждан, в которых содержались данные о правонарушениях, должностные лица управления не выносили мотивированные определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.
В связи с выявленными нарушениями закона заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин внес представление исполняющему обязанности руководителя Сибирского межрегионального территориального управления Росстандарта Людмиле Гаталай. Прокурор потребовал принять меры к недопущению нарушений впредь и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, не обеспечивших соблюдение закона. Исполнение его требований контролируется.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

15 августа 2016

Изменения уголовного закона, внесенные в нормы  ответственности за  хищение чужого имущества
Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступивший в законную силу с 15.07.2016,  существенным образом изменяет порядок привлечения лиц к уголовной ответственности по ст. ст. 116, 157 УК РФ, вводит в действие новые составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 116.1, 158.1, ч.ч. 5-7 ст. 159 УК РФ.
Так, Закон вводит новый состав преступления, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ, предусматривающий уголовную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
За данный состав преступления УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх месяцев, либо обязательные  работы на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительные  работы на срок до шести месяцев, либо ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до двух месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.
Редакцией Закона ст. 159 УК РФ дополнена новыми частями 5-7, которые предусматривают уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного, крупного и особо крупного ущерба, взамен ранее признанной неконституционной ст. 159.4 УК РФ. Действие статей распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и коммерческие организации.
Введено примечание к ст. 159 УК РФ, которым предусмотрено, что значительный ущерб для целей ст. 159 УК РФ составляет сумму не менее 10 тысяч  рублей, крупный не менее - 3 миллионов  рублей, особо крупный – не менее 12 миллионов рублей.
Кроме того, закон изменяет размер ущерба от хищения, который может быть признан значительным (примечание к ст. 158 УК РФ) с  5 тысяч рублей.

Помощник прокурора г. Бийска
юрист 2 класса                                                                          Н.В. Боровских

12 августа 2016

Освобождение от ответственности за коммерческий подкуп

Коммерческий подкуп, то есть незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, влечет уголовную ответственность в виде лишения свободы сроком до шести лет или штрафом в размере до семидесятикратной суммы коммерческого подкупа (части 1 и 2 статьи 204 Уголовного кодекса РФ).
Согласно закону лицо, передавшее коммерческий подкуп, освобождается от уголовной ответственности, при соблюдении двух обязательных условий:
- если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления;
- если соблюдено одно из дополнительных условий: либо имело место вымогательство предмета подкупа либо если лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о коммерческом подкупе стало известно органам власти.
Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве предмета коммерческого подкупа и др.

Информация подготовлена
помощником прокурора г. Бийска                            
Матвеевой А.А.

12 августа 2016

«Провокация преступления как обстоятельство, исключающее преступность деяния»

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" в российское уголовное законодательство фактически введена норма об обстоятельстве, исключающем преступность деяния. Указанным обстоятельством являются подстрекательские действия к совершению преступления.
    В соответствии с п. 34 названного Постановления от преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ (провокация взятки или коммерческого подкупа), следует отграничивать подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа.
    Указанные действия совершаются в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.
    Принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. В этом случае в содеянном нет состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК).
    Приведенные положения следуют из решений Европейского суда по правам человека, который определил, что "полицейское подстрекательство имеет место в тех случаях, когда участвующие в нем сотрудники - будь то сотрудники спецслужб или лица, действующие по их указанию, - не ограничиваются по сути пассивным расследованием преступной деятельности, а оказывают такое влияние на объект расследования, чтобы подстрекать его к совершению преступления - которое иначе не было бы совершено - с тем, чтобы можно было бы установить факт преступления, то есть получить доказательства и начать уголовное преследование".
    Содержательный критерий предполагает выяснение вопроса о том, могло ли соответствующее преступление быть совершено без вмешательства властей, т.е. имели ли место объективные подозрения, что лицо задействовано в преступной деятельности или предрасположено к совершению преступления. При этом простое заявление сотрудников полиции о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к совершению преступлений, не может приниматься во внимание. Криминальное прошлое соответствующего лица, даже если в прошлом оно привлекалось к уголовной ответственности, также само по себе не является признаком того, что в настоящем лицо осуществляет какую-либо преступную деятельность
    Законность проведения оперативно-розыскного мероприятия зависит не только от наличия у правоохранительного органа информации о противоправном поведении лица, в том числе существовании у него латентного преступного умысла, но и от того, кто инициировал совершение действий, подпадающих под признаки преступления.
    
    
    Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, а также в случае проведения лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.


Заместитель прокурора г. Бийска

юрист 1 класса                                                                                                     М.В. Романычев

12 августа 2016

Особенности назначения уголовного наказания несовершеннолетним

Статьей 87 Уголовного кодекса РФ установлено, что несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.
При назначении несовершеннолетнему наказания, кроме общих начал назначения наказания, предусмотренных статьёй 60 Уголовного кодекса РФ, также учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. В соответствии  с частью 2 статьи 89 Уголовного кодекса РФ несовершеннолетний возраст осужденного учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовного кодекса РФ к несовершеннолетним применяются следующие виды наказания:
а) штраф;
б) лишение права заниматься определенной деятельностью;
в) обязательные работы;
г) исправительные работы;
д) ограничение свободы;
е) лишение свободы на определенный срок.
При этом законодатель для каждого вида наказания установил определенные особенности его применения, направленные на гуманизацию и дифференциацию уголовной ответственности несовершеннолетних.  
Гуманное отношение к несовершеннолетним проявляется прежде всего в том, что закон запрещает применять наиболее строгий вид уголовного наказания - лишение свободы - к несовершеннолетним, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до шестнадцати лет, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.
Несовершеннолетним, совершившим тяжкое преступление в возрасте до шестнадцати лет, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше шести лет. Этой же категории осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, а также иным несовершеннолетним, достигшим шестнадцати лет, максимальный срок наказания в виде лишения свободы за отдельное преступление или несколько преступлений, в том числе, по совокупности приговоров, не может превышать десяти лет.
Кроме того, часть 6.1 статьи 88 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.
Условное осуждение занимает существенное место в структуре назначения наказаний несовершеннолетним. Судебная практика при этом идет по пути достаточно широкого и неоднократного применения условного осуждения, тем более что закон предоставляет для этого широкие возможности. Это обусловлено гуманным отношением к несовершеннолетним со стороны суда и закона, а также общим направлением уголовной политики государства, состоящим в том, чтобы сокращать уровень применения лишения свободы вообще и применительно к несовершеннолетним особенно.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда  РФ №1 от 01.02.2011 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначении им наказания, судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм.
В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений статей 75 - 78 Уголовного кодекса РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести) и статей 24 - 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ об освобождении от уголовной ответственности.
Кроме того, суды должны рассмотреть вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьями 90 и 92 Уголовного кодекса РФ.
Несовершеннолетнему, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Частью 2 статьи 92 УК РФ  предусмотрено, что несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Помощник прокурора города Бийска Матвеева Анастасия

29 июля 2016

Учитывая высокую степень общественной опасности нарушения тайны усыновления (удочерения) как деяния, способного нанести сильнейшую моральную травму ребенку и его усыновителям, подорвать устои семьи и привести к иным неблагоприятным, а порой и трагическим последствиям, законодатель установил уголовную ответственность за разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений. Непосредственным объектом преступления являются семейные отношения в области охраны интересов усыновителей (удочерителей) и усыновленного (удочеренной) по обеспечению тайны появления конкретного ребенка у конкретных родителей. Потерпевшими признаются, во-первых, лица, признанные в установленном законом порядке усыновителями, во-вторых, усыновленные, т.е. дети конкретных родителей, признанные таковыми по закону. Для признания усыновленного потерпевшим его возраст (малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние) значения не имеет. Объективная сторона заключается в разглашении тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя. Разглашение тайны усыновления заключается в извещении (предании огласке, оповещении, рассказе, демонстрации документов и т.п.) любого лица (родственника, знакомого, самого усыновленного, постороннего лица) в устной или письменной форме о факте усыновления, т.е. о реальных обстоятельствах появления конкретного ребенка у конкретных родителей. Под действие настоящей статьи не подпадает сообщение другому лицу о факте усыновления (удочерения), носящее неконкретный характер, а именно без указания фамилии, имени, отчества, возраста и других сведений, касающихся как усыновителей (удочерителей), так и усыновленного (удочеренной), т.е. когда нет возможности идентифицировать полученные сведения с конкретными лицами. Разглашение тайны усыновления (удочерения) считается уголовно наказуемым, если оно совершено помимо воли усыновителя. Преступление считается оконченным независимо от наступления каких-либо общественно опасных последствий. С субъективной стороны разглашение тайны усыновления (удочерения) совершается умышленно, т.е., распространяя сведения об обстоятельствах усыновления (удочерения), виновное лицо осознает, что тем самым нарушает тайну усыновления (удочерения), и желает эти действия совершить. При этом состав преступления образует только такое разглашение тайны усыновления (удочерения), которое осуществлено из корыстных или иных низменных побуждений. Мотив для наличия данного состава преступления необходим тогда, когда разглашение осуществляется лицом, не обязанным хранить факт усыновления как служебную или профессиональную тайну. Субъект преступления в этом составе преступления специальный: физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, наделенное законодателем рядом специфических черт. К субъектам относятся две категории граждан: во-первых, лица, обязанные хранить факт усыновления как служебную или профессиональную тайну (сотрудники, оформляющие усыновление, работники органов внутренних дел, суда, прокуратуры и т.п.); во-вторых, иные лица, которым эти сведения стали известны (один из супругов-усыновителей, распространивший эти сведения без согласия другого супруга; близкие, друзья, родственники усыновителей; посторонние лица, которым стали известны сведения об усыновлении (удочерении)). В то же время сам усыновленный не может быть субъектом преступления, так как усыновление (удочерение) производиться в его интересах. Помощник прокурора города Бийска Татьяна Артеменко

12 июля 2016

Приняты меры к устранению нарушений прав граждан, обратившихся на личном приеме к заместителю Генерального прокурора России Ивану Семчишину

Органы прокуратуры приняли меры к восстановлению прав жителей Сибирского федерального округа, обратившихся на личном приеме к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Ивану Семчишину.
Граждане просили оказать содействие в назначении пенсии по случаю потери кормильца, получении дорогостоящих лекарственных препаратов, возмещении ущерба, причиненного коммунальной аварией, получении санаторно-курортного лечения и др.
По каждому из заявлений принимались меры к устранению нарушений закона в случае их выявления, и только реальное исполнение требований прокурора являлось основанием для снятия обращения с контроля.
Так, жительница Забайкальского края обратилась к заместителю Генерального прокурора России с просьбой принять меры к ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов в водоохранной зоне реки Чита по ул. Пугачева столицы региона.
В ходе проверки доводы заявительницы подтвердились. В целях устранения нарушений закона Читинский межрайонный природоохранный прокурор внес представление руководителю администрации городского округа «Город Чита», а также направил заявление в суд об обязании администрации организовать сбор, вывоз и утилизацию бытовых отходов.
Во исполнение решения суда и требований прокурора незаконная свалка ликвидирована.
Удовлетворено обращение председателя Кировской районной организации Томское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о нарушении права маломобильных граждан на доступ в здание автовокзала. По иску прокурора, удовлетворенного судом, ОАО «Томскавтотранс» устранило нарушение закона. Вход в здание оборудован пандусом, воспользоваться которым инвалиды могут самостоятельно, без посторонней помощи.
Защищены права жительницы этого же региона, которой не предоставлены средство технической реабилитации и льготные лекарственные средства. По результатам рассмотрения представлений прокурора в адрес руководителей Томского областного онкологического диспансера и регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации инвалид третьей группы обеспечена необходимыми средствами.
Разрешено обращение заявительницы из Республики Тыва о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения на одном из участков федеральной автомобильной трассы М-54 «Енисей». Организации, обслуживающие трассу, до рассмотрения в суде искового заявления прокурора исполнили его требования, восстановив права неопределенного круга лиц. Дорожные знаки заменены на знаки со светоотражающей флуоресцентной пленкой, установлены дополнительные дорожные знаки, восстановлена дорожная разметка.
Работа по рассмотрению оставшихся обращений продолжается и находится на особом контроле Семчишина И.Г.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

12 июля 2016

В Сибирском федеральном округе прокуроры выявили свыше трех тысяч нарушений в сфере электроэнергетики

Управлением Генеральной прокуратуры РФ в Сибирском федеральном округе подведены итоги проверок исполнения законодательства в сфере электроэнергетики на территории округа. В текущем году прокуроры выявили свыше 3 тыс. нарушений законодательства в данной сфере, в целях их устранения внесли более 1 460 актов реагирования.
Прокурорами установлены факты бездействия, формального отношения должностных лиц региональных органов тарифного регулирования к исполнению полномочий, что приводило к необоснованному росту тарифов для потребителей.
Например, Департамент тарифного регулирования Томской области завысил размер необходимой валовой выручки ООО «Энергобаланс» по передаче электроэнергии на 2015 г. более чем на 4,9 млн. руб., необоснованно отнеся к числу его затрат оказание транспортных услуг в размере 3,8 млн. руб. по договору, заключенному с аффилированной организацией, и иные, что привело к увеличению тарифа на услуги общества.
Прокуратура потребовала от руководителя ведомства произвести корректировку необходимой валовой выручки ООО «Энергобаланс»; по протесту прокурора области отменен утвержденный обществом тариф по передаче электроэнергии на 2016 г., так как оно не соответствует критериям территориальной сетевой организации.
В Красноярском крае по инициативе прокуроров из тарифа ПАО «Красноярскэнергосбыт» на 2016 г. исключены затраты на сумму свыше 70 млн. рублей на управление обществом аффилированным лицом, а также исключены экономически необоснованные затраты ОАО «Хантайское» на сумму более 4 млн. руб., что привело к снижению тарифов для потребителей.
Органы прокуратуры принимали меры в связи с бездействием муниципалитетов в республиках Бурятия, Хакасия, Алтайском, Красноярском краях, Иркутской, Томской, Омской областях по принятию на учет бесхозяйных объектов электроснабжения, отсутствием контроля за использованием муниципального имущества.
Так, АО «Омскэлектро» в отсутствие договоров использовало находящиеся в собственности муниципалитета г. Омска внеплощадочные кабельные сети электроснабжения, воздушную линию, высоковольтные кабельные линии. По представлению прокурора нарушения устранены.
В большинстве регионов в округе субъекты электроэнергетики не в полном объеме обеспечивают сохранность, модернизацию и ремонт объектов электросетевого хозяйства либо незаконно возлагают обязанность по их ремонту на потребителей.
Так, в республиках Алтай, Тыва, Хакасия, Алтайском крае только по требованиям прокуроров организации, эксплуатировавшие опоры ЛЭП, имевшие недопустимый угол наклона, заменили сгнившие деревянные опоры железобетонными или установили дополнительные приставки.
В Кемеровской области прокуроры потребовали проведения ремонтных и иных регламентных работ на более чем 100 трансформаторных подстанциях, 60 высоковольтных линиях и ином оборудовании. Установлены факты сокрытия аварийных ситуаций, произошедших на эксплуатируемом оборудовании, неисполнения мероприятий ремонтных и инвестиционных программ, стоимость которых учтена РЭК при установлении тарифов на их услуги.
Нарушения субъектами электроэнергетики порядка начисления либо взимания платы с потребителей, в том числе на общедомовые нужды выявлены в республиках Алтай, Бурятия, Алтайском и Красноярском краях.
В Республике Бурятия внесено представление в ОАО «Читаэнергосбыт», которое при распределении между потребителями объема потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, не учитывало ее потребление отделением ОАО «Сбербанк», расположенным в одном из многоквартирных жилых домов; по иску прокурора суд обязал АО «Алтайкрайэнерго» произвести перерасчет платы за электроэнергию гражданам г. Бийска Алтайского края, которая начислялась без понижающего коэффициента, поскольку при вводе в эксплуатацию многоквартирного дома не изготовлены технические документы, подтверждающие его оборудование электроплитами.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

12 июля 2016

В Сибири продолжена работа по защите прав граждан мерами уголовно-правового воздействия

Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе проанализирована информация об обеспечении прав граждан на своевременное и полное вознаграждение за труд и мерах уголовно-процессуального характера, принимаемых в отношении виновных лиц.
По данным Росстата в Сибирском федеральном округе по состоянию на 01.06.2016 общая сумма задолженности по оплате труда в организациях, представивших сведения в органы статистики, составила 828,3 млн. руб. Наибольшая задолженность образовалась в Иркутской (202,39 млн. руб.), Томской (106,27 млн. руб.) и Новосибирской (99,34 млн. руб.) областях, Республике Бурятия (113,03 млн. руб.).
В округе 139 организаций-должников, самое большое количество таких организаций в Забайкальском крае (26), Республике Алтай (24) и Новосибирской области (20). Задолженность по зарплате свыше двух месяцев имеют 59 организаций, наибольшее их число в Забайкальском крае (11), Республике Бурятия (10) и Новосибирской области (7).
Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации уголовная ответственность работодателя по ст. 145.1 УК РФ наступает в случае частичной невыплаты свыше трех месяцев либо полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенной из корыстной или иной личной заинтересованности.
За истекший период 2016 года по направленным прокурорами материалам о нарушениях закона в сфере оплаты труда следственными органами Сибири возбуждено 49 уголовных дел по ст. 145.1 УК РФ, а по результатам рассмотрения всех сообщений – 91, из них 20 - в Кемеровской области, 15 – в Красноярском, 13 – в Забайкальском, 9 – в Алтайском краях.
Так, в июне текущего года следственным отделом по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области возбуждено и расследуется уголовное дело по факту невыплаты заработной платы 898 работникам АО «Разрез Инской» на общую сумму 25 млн. руб.
Для рассмотрения в суды направлено 38 уголовных дел, судами осуждено 14 лиц.
Например, приговором мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области в июне 2016 года генеральный директор ООО «Агрпромпроект» Павел Жмак признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. Приговор вступил в законную силу.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе