22 ноября 2017

   Федеральным законом от 1.07.2017 года № 132-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части размещения в государственной информационной системе в области государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений», который вступает в силу с 1.01.2018 года, внесены изменения в ряд законов, регулирующих вопросы исполнения законодательства о противодействии коррупции.
   Так, федеральный закон от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» дополнен новой статьей 15 закона, которой установлено, что сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
Указанный реестр подлежит размещению в государственной информационной системе в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
   Порядок включения сведений в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, порядок исключения сведений из указанного реестра, порядок его ведения и размещения в государственной информационной системе в области государственной службы будет определяться правительством РФ.
   В этой связи соответствующие изменения внесены в ряд законодательных актов, в числе которых федеральные законы «О прокуратуре Российской Федерации», «О службе в таможенных органах Российской Федерации», «О воинской обязанности и военной службе», «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», «О муниципальной службе в Российской Федерации», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в Трудовой кодекс РФ.


Помощник прокурора города Бийска Першин Д.А.

22 ноября 2017

   Неуважение к суду выражается в оскорблении участников судебного разбирательства (ч.1), судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч.2).
   Под оскорблением понимаются выраженные в вербальной или демонстрационной форме действия, направленные на унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства.
   Общественная опасность указанного преступления заключается в том, что оскорбительные действия негативно сказываются на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывается авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, дезорганизуется осуществление правосудия.
   Деяние, предусмотренное ч.1 ст. 297 УК РФ карается штрафом в размере до 80 тысяч рублей, обязательными работами на срок до 480 часов либо арестом до четырех месяцев.
   За совершение деяния, подпадающего под признаки ч.2 ст.297 УК РФ грозит до 200 тысяч рублей штрафа, до 480 часов обязательных работ, исправительные работы на срок до двух лет, либо арест до шести месяцев.

Помощник прокурора города Бийска Матвеева А.А.

22 ноября 2017

  Федеральным законом от 29.07.2017 № 252-ФЗ внесены изменения в статью 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 и 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которыми расширен круг лиц, в отношении которых применяются административные ограничения.
  В соответствии с указанными изменениями теперь может быть установлен административный надзор в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную, либо неснятую судимость, за совершение двух и более преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, а также совершивших незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ, то есть совершивших преступления предусмотренные ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.
  Административный надзор устанавливается в отношении указанных лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
  Установление административного надзора направлено на  предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобождаемыми или освобожденных из мест лишения свободы путем установления судом временных ограничений прав и свобод (административных ограничений).
  В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Помощник прокурора города Бийска Матвеева А.А.

22 ноября 2017

   Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе «О прокуратуре РФ». Прокурор в силу своих полномочий, предусмотренных ст.22 указанного закона, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц: представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Также уполномочен вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
   При этом, согласно ст.5 Федерального закона, воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.
   Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их. Никто не вправе без разрешения прокурора разглашать материалы проверок, проводимых органами прокуратуры, до их завершения.
   Согласно ст.6, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
   В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении являются административными правонарушениями с наложением штрафа на граждан в размере до 1500 рублей; на должностных лиц — от 2000 до 3000 рублей либо дисквалификации на срок от 6 месяцев до 1 года; на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 рублей либо административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, возбуждает исключительно прокурор. Данные дела с принятием процессуального решения рассматриваются в мировом суде.


Помощник прокурора города Бийска Матвеева А.А.

22 ноября 2017

  В соответствии законодательством Российской Федерации потерпевший имеет право заявлять требования не только о возмещении причиненного ему имущественного ущерба, но также и о компенсации морального вреда.
  Статьей 151 Гражданского процессуального кодекса определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.
  При этом моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
  В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством под потерпевшим понимается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
  Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 г. в п. 24 Постановления «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание помощи), индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, здоровье и т.д.) и других обстоятельств.
  Следует отметить, что в рамках уголовного судопроизводства право на компенсацию морального вреда имеют не только  сами потерпевшие от преступлений, но и близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий, при условии причинения им нравственных страданий.

Помощник прокурора города Бийска Матвеева А.А.

22 ноября 2017

  Главой 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен ряд обстоятельств, при которых участники, осуществляющие производство по уголовному делу, — судья, прокурор, следователь, дознаватель — подлежат устранению из процесса.
  Указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если они в настоящее время участвуют или раньше участвовали в нём, но в другом качестве или же состоят в родстве с кем-либо из других участников уголовного судопроизводства, что порождает неразрешимые сомнения в объективности, беспристрастности этих должностных лиц.
  Названные должностные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу и во всех других случаях, когда такие сомнения имеют место. Чаще всего они основываются на существовании дружеских или, наоборот, неприязненных отношений с кем-либо из участников уголовного процесса со стороны обвинения или со стороны защиты, что дает основание предположить о заинтересованности судьи, прокурора, следователя или дознавателя в исходе дела.
  Необходимо отметить, что любое обстоятельство, исключающее участие в уголовном судопроизводстве, должно быть установлено достоверно, оно не может основываться на предположениях, догадках, слухах и сплетнях. При установлении обстоятельств, исключающих участие перечисленных лиц в производстве по уголовному делу, эти лица обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу, заявив самоотвод. Участие в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу, является основанием для отмены приговора. Если самоотвод не заявлен, иные участники процесса (кроме судьи) могут заявить вышеназванным лицам отвод, указав его причину. В противном случае основания для устранения лица из уголовного судопроизводства будут отсутствовать.
  Об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления об отводе судья, прокурор, следователь, дознаватель выносят мотивированное постановление, а суд — определение, которое должно быть доведено до сведения лица, заявившего отвод.
Данное решение суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, может обжаловано в порядке главы 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Помощник прокурора города Бийска Матвеева А.А.

22 ноября 2017

   Растрата является одной из форм завладения чужим имуществом, для которой характерны все основные признаки хищения.
   Напомним, что понятием "хищение" охватывается группа преступных посягательств на чужое имущество. Сущность хищения заключается в противоправном, безвозмездном изъятии чужого имущества, его обращении в пользу виновного, а равно других лиц. Данные действия совершаются только с корыстной целью и обязаны причинить материальный ущерб собственнику или владельцу имущества.
   Для растраты характерен факт нахождения похищаемого имущества в правомерном владении виновного в силу его должностного или служебного положения, договора (например, о полной материальной ответственности) либо иного специального поручения, что является юридическим основанием для осуществления виновным полномочий по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.
   Нахождение похищаемого имущества в правомерном владении виновного следует отличать от его доступа к такому имуществу в силу выполняемой работы или в виду иных обстоятельств. Похищение чужого имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража.
   Растрата - противоправное расходование лицом вверенных ему денежных средств в личных целях, а равно любые иные формы противоправного непосредственного потребления лицом вверенного ему имущества в своих целях, в результате чего чужие денежные средства в прямом смысле этого слова растрачиваются, а иное имущество расходуется, потребляется. Такое потребление может быть осуществлено также и путем передачи чужого имущества другим лицам.
   Хищение путем растраты считается оконченным с момента противоправного потребления (издержания) или отчуждения виновным вверенного ему имущества.
Объективная сторона растраты заключается в завладении чужим имуществом путем его непосредственного израсходования.
   Субъектом преступления может быть любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.
   Субъективная сторона данного преступления - прямой, как правило, конкретизированный умысел. Растрачивая или присваивая чужое имущество, виновный осознает противоправный, безвозмездный характер своих действий. О направленности умысла на хищение в каждом конкретном случае свидетельствует отсутствие у него реальной возможности своевременно возвратить имущество собственнику, совершение виновным попыток скрыть свои действия.
    От хищения путем растраты следует отличать случаи, когда лицо, изымая чужое имущество и (или) обращая его в пользу других лиц, действует в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации виновный может быть привлечен к уголовной ответственности за самоуправство.

Помощник прокурора города Бийска Матвеева А.А.

21 ноября 2017

       Минтрудом России утверждены методические рекомендации по выявлению признаков дискриминации инвалидов в трудовой сфере
       Рекомендации разработаны в целях оказания методической помощи государственным учреждениям службы занятости населения, работодателям, профессиональным сообществам, образовательным и другим организациям по исключению случаев проявления дискриминации при решении вопросов занятости инвалидов, для организации работы по выявлению возможных признаков прямой и косвенной дискриминации в сфере труда и занятости инвалидов.
       К основным формам возможного проявления дискриминации относится:
- наличие при приеме на работу избыточных требований, не связанных с трудовой деятельностью инвалида и направленных на его исключение из числа претендентов на вакантную должность или работу;
- непредоставление инвалидам услуг, связанных с выбором профессии, специальности или повышением профессионального уровня с учетом индивидуальных особенностей и возможностей занятости;
- отказ в создании условий для осуществления сопровождаемого содействия занятости инвалида путем приспособления с учетом его потребностей маршрута передвижения по территории организации, обеспечения доступности для него необходимых служебных помещений и информации (в том числе несоблюдение гигиенических требований к условиям труда инвалида).
       Если инвалид считает, что его право на труд нарушается работодателем, он может обратиться с заявлением в письменном виде или в форме электронного документа в государственную инспекцию труда в субъекте РФ либо через сайт www.онлайнинспекция.рф провести самопроверку соблюдения требований трудового законодательства в своей организации, а также оставить электронное обращение о нарушении его норм.
       Установление фактов дискриминации со стороны работодателя в отношении гражданина в связи с установлением ему инвалидности осуществляется судами по заявлению граждан, считающих, что они подверглись дискриминации.

Помощник прокурора города Бийска Н.В. Боровских

21 ноября 2017

     С 1 января 2018 года предусмотрена необходимость согласования превышения предельного уровня соотношения размера заработной платы руководителей и работников федеральных учреждений, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей особые значимость, масштабность, а также уникальность
С целью реализации Федерального закона от 03.07.2016 N 347-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", которым в ТК РФ введено понятие "предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы" внесены поправки в Постановление Правительства РФ от 05.08.2008 N 583 и в Положение об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 2.
Так, в настоящее время Постановлением N 583 предусмотрено, что предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров федеральных учреждений и среднемесячной заработной платы работников этих учреждений (без учета заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) определяется нормативным правовым актом федерального государственного органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя соответствующих федеральных учреждений, в кратности от 1 до 8.
     Без учета предельного уровня соотношения размеров среднемесячной заработной платы по решению федерального государственного органа - главного распорядителя средств федерального бюджета, в ведении которого находится федеральное учреждение, могут быть установлены условия оплаты труда руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров федеральных учреждений, включенных в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2012 N 2627-р (за исключением отдельных федеральных учреждений).
     Поправками предусмотрено, в частности, что в перечень федеральных учреждений, в которых условия оплаты труда руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров могут быть установлены без учета предельного уровня соотношения размеров среднемесячной заработной платы включаются федеральные учреждения, осуществляющие производство продукции (работ, услуг), имеющей особые значимость, масштабность, а также уникальность.
     При этом предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы устанавливается нормативным правовым актом федерального государственного органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя соответствующих федеральных учреждений, нормативным актом федерального учреждения - главного распорядителя средств федерального бюджета, в ведении которого находятся соответствующие федеральные учреждения.
     Проекты данных актов, содержащие предельные уровни соотношений среднемесячной заработной платы в кратности 1 к 15 и выше, подлежат согласованию с заместителями Председателя Правительства РФ, в обязанности которых входит координация вопросов деятельности соответствующих федеральных органов исполнительной власти, федеральных учреждений - главных распорядителей средств федерального бюджета, в ведении которых находятся федеральные учреждения, или Заместителем Председателя Правительства РФ, в обязанности которого входит координация вопросов деятельности Росимущества.

Заместитель прокурора города Бийска О.С. Куркина

21 ноября 2017

    Индексация алиментов, взыскиваемых в твердой сумме организациями, выплачивающими должнику периодические платежи, будет осуществляться при поступлении исполнительного документа не только от взыскателя, но и от судебного пристава-исполнителя
    В настоящее время индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производят судебный пристав-исполнитель и организации или лица, выплачивающие должнику периодические платежи. Однако последние производят индексацию алиментов исключительно в случаях, если соответствующий исполнительный документ поступил к ним непосредственно от взыскателя (о взыскании сумм, не превышающих 25 тысяч рублей). В остальных случаях индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производит судебный пристав-исполнитель, в том числе в случаях, если исполнительное производство о взыскании алиментов окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.
    Также установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Старший помощник прокурора города Бийска Т.В.Лысенко

21 ноября 2017

     Статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ регламентирует порядок и основания для наложения ареста на имущества. Согласно положений закона, арест на имущество по уголовному делу – является мерой процессуального принуждения, которая заключается в описи имущества и запрете распоряжаться им, т.е. продавать, дарить, менять, завещать. Эта мера применяется лишь в  случаях, когда установлена причастность владельца имущества к преступной деятельности или  установлено, что имущество добыто преступным путем.  Даная мера призвана обеспечить: а) возмещение (по гражданскому иску в уголовном процессе)  имущественного вреда, а также денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему; б) конфискацию имущества, предусмотренную уголовным законодательством (ст.104-1 УПК РФ); в) взыскание штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания; г) взыскании процессуальных издержек.
     Срок наложения ареста на имущества устанавливается судом  и не зависит от срока завершения досудебного производства по уголовному делу, ни от срока судебного производства по нему. Это срок может быть продлен также в  судебном порядке на основании ст.115-1 Уголовно- процессуального кодекса РФ.
     Имущество, на которое наложен арест, может быть оставлено во владении и пользовании тех лиц, которым оно принадлежит, их родственников или иных лиц. Лицам, которым передано на хранение имущество, подвергнутое аресту, разъясняется обязанность сохранить его в целости и объявляется, что за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено предусмотрена уголовная ответственность (статья 312 УК РФ). Согласно данной норме, суд принимая решение об аресте имущества, должен  установить ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом. Например: собственник, которому переданы на хранение арестованные дом, квартира или дача, сохраняет правомочие владения этим имуществом; лишается правомочия распоряжения им ( прежде всего – правомочия отчуждения), правомочен пользоваться им по прямому назначению, но лишается  права сдавать эти объекты собственности в наем и регистрировать других проживающих.
     Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято лицом, производящим расследование. Изъятию в первую очередь подлежат: ценности и ценные бумаги, сберегательные книжки, денежные суммы и особо ценное имущество.  Владелец изъятого имущества лишается всех трех правомочий собственника: он более не владеет им, а также не может ни пользоваться, ни распоряжаться имуществом.  Тем не менее, он остается собственником имущества, в связи с чем, за органом расследования, который изъял имущество, остается обязанность хранить его до приговора суда. Он отвечает за целостность и сохранность данного имущества. Правила хранения имущества определяются  специальными положениями и инструкциями.  Наложение ареста на банковские денежные вклады означает прекращение производства по ним всяких операций.
     В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска аресту подлежит любое имущество, принадлежащее ответчику, достаточное для возмещения ущерба, причиненного преступлением, за исключением  лишь того, на которое не может быть обращено взыскание.
     Арест имущества, который наложен на определенный срок, установленный судом,  отменяется, если срок истек и его не продлили; если же арест имущества наложен на определенный срок без указания конкретной даты, то арест такого имущества отменяется при условии, что в  применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость.


Старший помощник прокурора города Бийска  Криволуцкая Н.А.

16 ноября 2017

Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу допускал нарушения закона при осуществлении полномочий в лесной сфере

Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе в ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства, законодательства о государственном контроле (надзоре) в Департаменте лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу.
В ведомстве, являющемся администратором доходов федерального бюджета, вопреки положениям бюджетного законодательства, не создана постоянно действующая комиссия для принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам за использование лесов в федеральный бюджет.
Нарушались требования закона при планировании контрольно-надзорной деятельности. Так, при разработке и представлении в прокуратуру проекта ежегодного плана на 2017 год в него необоснованно включена проверка ООО «Лесное промышленно-экспортное предприятие» при наличии в госоргане достоверных данных о том, что этот хозяйствующий субъект не осуществляет деятельность в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности.
Допускались нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части сроков уведомления юридических лиц о плановой выездной проверке; неверного указания правового основания проверки; истребования документов, которые должны быть получены в рамках межведомственного взаимодействия; оформления результатов проверок. Без внимания работников ведомства оставались внесенные изменения в правовое регулирование.
В ряде случаев должностные лица ограничивались фиксацией нарушений в акте проверки без выдачи предписания, оставляя их устранение без контроля (Нижнеудинское, Шелеховское, Читинское лесничества Министерства обороны России, ПАО «МРСК Сибири»). В то же время 15.03.2017 руководителю Агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в отсутствие нарушения внесено предписание, содержащее требование об утверждении Сводного плана тушения лесных пожаров на 2017 год, тогда как план подлежал утверждению до 20 марта.
В отсутствие обращения Министерства лесного комплекса Иркутской области специалистами Департамента принято решение о продлении срока исполнения одного из пунктов предписания, выданного региональному органу 26.05.2016.
В нарушение установленного законом порядка в текущем году проведены мероприятия по контролю в отношении уполномоченных региональных органов исполнительной власти в области лесных отношений в Красноярском крае, Иркутской, Кемеровской, Томской областях.
В целях устранения нарушений закона и недопущения их впредь заместитель Генерального прокурора России Иван Семчишин внес представление начальнику Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу Владимиру Гришину. Исполнение требований прокурора находится на контроле.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

16 ноября 2017

По представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ивана Семчишина привлечены к дисциплинарной ответственности должностные лица Сибирского управления Ростехнадзора

Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе провело проверку исполнения федеральных законов в области промышленной безопасности газового оборудования в Сибирском управлении Ростехнадзора.
В ведомстве выявлены случаи неправомерного истребования от юридических лиц документов, имеющихся в распоряжении государственного органа, ненадлежащего оформления результатов контрольных мероприятий, непринятия мер по контролю исполнения ранее выданных предписаний.
Работники органа контроля допускали нарушения требований законодательства, регулирующего порядок формирования и ведения единого реестра проверок при осуществлении государственного контроля (надзора).
В реестр не включались сведения о правовых основаниях, целях, задачах, предмете проверок, месте нахождения, фактического осуществления деятельности проверяемого хозяйствующего субъекта, выполнении либо неисполнении предписаний, срок требования по которым истек и другие.
По результатам рассмотрения представления, внесенного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Иваном Семчишиным, руководителем госоргана приняты меры к устранению нарушений закона, а также способствующих им причин и условий. В частности, в подразделениях Сибирского управления Ростехнадзора проведены семинары с инспекторским составом по правовым и иным вопросам. Кроме того, к дисциплинарной ответственности привлечены пять государственных инспекторов отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения, допустивших нарушения закона.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

16 ноября 2017

Заместитель Генерального прокурора России Иван Семчишин отреагировал на ненадлежащее рассмотрение обращения главы муниципального образования

Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе в ходе проверки обращения главы администрации Менчерепского сельского поселения Беловского района Кемеровской области выявлены нарушения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности Верхне-Обского бассейнового водного управления Росводресурсов.
Установлено, что глава администрации направил в отдел водных ресурсов по Кемеровской области вышеуказанного ведомства обращение, в котором сообщил о нарушении прав жителей на пользование объектами общего пользования в результате сброса воды из пруда в д. Хахалино Беловского района. Данный пруд предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю для разведения рыбы. Заявитель просил принять меры к восстановлению водного объекта.
Однако временно исполнявшая обязанности заместителя руководителя органа контроля не переадресовала это обращение в уполномоченный орган для рассмотрения в соответствии с компетенцией, а подготовила и подписала ответ о том, что у территориальных органов Росводресурсов отсутствуют функции по контролю и надзору, в связи с чем не имеется возможности проверить изложенные доводы.
Причиной сложившейся ситуации стало незнание должностным лицом закона о порядке рассмотрения обращений граждан.
В целях недопущения впредь нарушений федерального законодательства заместитель Генерального прокурора Российской Федерации внес представление руководителю указанного госоргана, в котором поставил вопрос об ответственности виновного лица.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

15 ноября 2017

   Необходимая оборона является неотъемлемым правом личности.
Конституция Российской Федерации (ч.2 ст.45) признает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
   При необходимой обороне посягающему причиняется вред. Формально такие действия подпадают под признаки преступного деяния. Но действия обороняющегося не являются общественно опасными. Более того, они общественно полезны, поощряемы государством, поскольку не только направлены на защиту правоохраняемых интересов, но и способствуют повышению социальной активности граждан.
   Согласно ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
   Из содержания этой нормы следует, что если общественно опасное посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, то необходимая оборона будет являться правомерной вне зависимости от того, какие средства и способы были применены при обороне и какой вред был причинен при этом посягающему. Закон признает в таких случаях правомерность причинения любого вреда, вплоть до причинения смерти.
   Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать:
- причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
- применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
   Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
   Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
   В этой связи следует сделать вывод о том, что при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, превышение пределов необходимой обороны связано с осознанием обороняющимся неправильности, опасности своих действий в момент причинения вреда. Иными словами, обороняющийся должен с очевидностью осознавать, что защититься от посягательства, пресечь его он имеет возможность, применяя иные средства защиты, с меньшей ее интенсивностью, с причинением посягающему значительно меньшего вреда по сравнению с реально причиненным. Таким образом, обороняющийся должен стремиться не к расправе над посягающим, а к прекращению его действий и причинению только необходимого для отражения посягательства вреда. Но при этом правового значения не имеет возможность обороняющегося убежать, позвать на помощь, иным образом уклониться от посягательства.
   В ч.2.1 ст.37 УК РФ говорится о том, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. В таких ситуациях при отсутствии объективной оценки обстоятельств нападения умысел на превышение пределов необходимой обороны отсутствует, и поэтому причинение вреда в таких ситуациях признается правомерным.
   Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право, как отмечалось выше, принадлежит лицу и независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
   Данное положение, закрепленное в ч.3 ст.37 УК РФ, уточняет положение о необходимой обороне применительно к лицам, в чьи профессиональные обязанности входит пресечение общественно опасных посягательств.
   Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях.

Помощник прокурора города Бийска   Матвеева А.А.

1 ноября 2017

В Сибирском федеральном округе обобщены результаты работы по обеспечению прав граждан на оплату труда
Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе проанализировало состояние законности в сфере соблюдения законодательства об оплате труда.
С начала года прокурорами в округе в суды направлено 33 930 заявлений о взыскании задолженности по заработной плате на сумму свыше 840 млн. руб., внесено 4 850 представлений, предостережены о недопустимости нарушений закона 955 должностных лиц. По инициативе прокуроров к административной ответственности привлечено 2 596 должностных и юридических лиц, административное наказание в виде дисквалификации назначено 23 работодателям.
В целом по федеральному округу принятые прокурорами меры реагирования способствовали погашению долгов по зарплате на сумму свыше 3,8 млрд. руб.
По фактам невыплаты заработной платы в январе-сентябре 2017 г. возбуждено 188 уголовных дел, 71 из них возбуждено на основании материалов прокурорских проверок. Наибольшее количество уголовных дел возбуждено в Забайкальском (30) и Красноярском (29) краях.
В ходе осуществления надзора прокурорами отменено более 150 незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, 32 решения о прекращении и приостановлении производства по уголовным делам, в суды направлено 86 уголовных дел, 23 лица уже осуждены.
Так, в сентябре текущего года приговором мирового судьи судебного участка № 117 по Шелеховскому району Иркутской области директор ООО «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» Борис Михеенко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы). Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 тыс. руб.
Кроме того, судами в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в отношении 28 лиц уголовные дела прекращены с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оправдательные приговоры не выносились.
Из общей суммы задолженности по заработной плате, установленной по уголовным делам (с учетом уголовных дел, возбужденных в предыдущие годы), выплачено почти 247 млн. руб. 4 902 работникам.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

1 ноября 2017

Центральный районный суд г. Новосибирска вынес обвинительный приговор в отношении бывшего Губернатора Новосибирской области Василия Юрченко, признав его виновным в превышении должностных полномочий

Центральным районным судом города Новосибирска вынесен обвинительный приговор бывшему Губернатору Новосибирской области Василию Юрченко, обвинявшемуся в превышении должностных полномочий.
Судом установлено, что в мае 2010 года по незаконному указанию Юрченко В. руководитель областного акционерного общества «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» снял с аукциона выставленный на продажу по стартовой цене за 40 миллионов рублей земельный участок, расположенный в центре города Новосибирска, находившийся в собственности этого предприятия. В связи данными указаниями участок продан без аукциона за 22 миллиона 700 тысяч рублей адресно коммерческой организации, аффилированной с московскими компаниями.
Приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий) Василию Юрченко назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. На тот же срок Юрченко В. лишен судом права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления.
Обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждал заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

1 ноября 2017

Заместитель Генерального прокурора России Иван Семчишин внес представление начальнику управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу


Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе при проверке управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу выявлены нарушения законодательства о государственном контроле, производстве по делам об административных правонарушениях.
Установлено, что должностными лицами ведомства в распоряжениях о проведении проверок не всегда указывался перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач контрольного мероприятия, что влекло за собой незаконное направление проверяемым лицам дополнительных запросов.
Вопреки требованиям закона акты выездных проверок оформлялись не по месту ее завершения, а по месту нахождения органа контроля.
При осуществлении государственного контроля в отношении ООО «Сорский ГОК», ООО «Автотранссиб», ГП Красноярского края «Канское ПАТП», ООО «Регионснаб» допускались случаи несвоевременного внесения информации о внеплановых проверках в единый реестр проверок.
По результатам плановых проверок не были внесены в единый реестр сведения о привлечении к административной ответственности виновных лиц МУП «Горхоз», МП МО «Город Тулун».
Не соблюдены требования законодательства об административных правонарушениях, предусматривающие замену административного штрафа на предупреждение, при назначении наказания АО «Хакасвзрывпром», являющегося субъектом среднего предпринимательства.
В целях устранения нарушений закона заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин внес представление начальнику управления Юрию Рожко, потребовав устранить нарушения закона и рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Исполнение требований прокурора находится на контроле.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

1 ноября 2017

Заместитель Генерального прокурора России Иван Семчишин утвердил обвинительное заключение в отношении жителей Красноярского края, обвиняемых в совершении ряда особо тяжких и тяжких преступлений

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин утвердил обвинительное заключение по двум уголовным делам в отношении 32-летнего и 34-летнего жителей Красноярского края, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух лиц, совершенное организованной группой, с целью скрыть другое преступление), ч. 3 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух лиц организованной группой), ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) и других.
По версии следствия указанные лица в период с января по декабрь 2015 года в составе организованной преступной группы совершили мошеннические действия, направленные на завладение имуществом (квартирами) четырех жителей г. Красноярска, а также кражу имущества одного из этих лиц. После похищения одной из квартир преступники заложили ее в ломбард, незаконно получив денежные средства в сумме один миллион рублей.
Кроме этого, обвиняемые совместно с другими участниками преступной группы с целью совершения мошеннических действий подделали паспорт гражданина Российской Федерации и другие официальные документы, незаконно лишили свободы двух лиц, а также совершили их убийство с целью сокрытия других преступлений.
Один из мужчин обвиняется в совершении 14 преступлений, второй - в совершении 15 преступных деяний.
После вручения обвиняемым копий обвинительных заключений уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу в Березовский районный суд Красноярского края. Расследование уголовного дела в отношении других участников преступной группы продолжается.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

1 ноября 2017

Заместитель Генерального прокурора России Иван Семчишин утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жительниц г.Иркутска, сбывавших опасную для жизни спиртосодержащую продукцию

Заместитель Генерального прокурора России Иван Семчишин утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жительниц г. Иркутска, сбывавших опасную для жизни спиртосодержащую продукцию
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин 13 октября 2017 года утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении двух жительниц г. Иркутска. Они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ (сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, повлекшие по неосторожности смерть потребителей).
Установлено, что в декабре 2016 года индивидуальный предприниматель и продавец в торговом павильоне, расположенном в Свердловском районе г. Иркутска, сбывали жителям близлежащих домов, в том числе для употребления в пищевых целях, косметический лосьон «Шалфей «Боярышник» и концентрат для принятия ванн «Боярышник», содержащие ядовитый метиловый спирт.
Потерпевшие единолично и совместно с друзьями употребляли опасную для жизни и здоровья продукцию, не отвечающую требованиям безопасности и содержащую метиловый спирт, в результате чего восемь человек скончались.
После вручения обвиняемым копий обвинительного заключения уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Расследование уголовного дела в отношении других лиц, распространявших в г. Иркутске косметическую продукцию «Боярышник» с содержанием метилового спирта, в результате употребления которой в декабре 2016 года погибли более 70 человек, продолжается.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе